保守者的畏懼

在現代社會口口聲聲說要順應自然，而且「身體力行」地愛護著地球的人們，其實不過是在施捨自然，給自然拋下幾枚銀仔，裝腔作勢，自以為善。只有集體滅亡，才有可能讓自然還原所謂原貌，因為從人類存在開始，就在破壞自然，自然在先民眼中，也只是一片供人予取予攜的地與海。如果這世界真有所謂最初的自然，那破壞自然也必然不是肇始自工業革命，而是第一個打磨自有永有的石塊成為工具的行為。

保守的人要「企硬」，永遠有無限的藉口，就算是說不過去的藉口，仍然為他們所用。廿一世紀的基因改造食物是違反自然的，現代人打著科技進步的旗號推動它的發展，是人心不古，道德淪喪。換幾個字眼，二十世紀的安全套是違反自然的，現代人打著醫學昌明的旗號推動它的發展，也是人心不古，道德淪喪。起源難考的火藥也是違反自然的，現代人打著正義之戰的旗號推動它的發展，同樣是人心不古，道德淪喪。公元前的龜殼占卜絕對是違反自然的，現代人打著預測未來的旗號推動它的發展，完全是人心不古，道德淪喪。既然自然的界線模糊難辨，而人類文明的向前邁進，又必然跟群山百川林木大氣的原始性有衝突，一件發明或一種觀念是否違反自然，就根本是一個偽命題，因為以違反自然為控訴理據，其實無異於批判著全人類。

在邏輯上拗不過，耶教中人好以「不合常理」為反對同志平權及多元成家為理由，但是常理之「常」隨時而變，個別教徒對《聖經》的詮釋根本站不住腳。摩西分紅海有多合乎常理？就算海是紅色，又怎可能被分成兩邊。童貞女誕下耶穌又有多合乎自然？受感召而懷胎，連體外中出都不如。聖父聖子聖靈三為一體，其中混雜父子母子多重身分關係，更堪稱多元成家的典範。女人在《聖經》中永遠卑賤的地位，更是人所共知。基督的信仰打從一開始，就是由一連串的不可信､不可能､不合理組合而成的，它不走往離奇的極端，就不會引來一群「不去問，只去信」的教徒，以盲目來表現出心誠虔懇。為了攻擊敵方，同時把自己的信仰致命弱點擺上枱面，等於方便別人「以子之矛攻子之盾」，執著那部因為其錯漏百出而更令人深信不疑的《聖經》駁倒他們，下場是兩敗俱傷，無人得利。

在常理跟自然都不應再是討論重點的當下，關於同性戀的相愛､婚姻及領養，我們要做的是，理性估計在他們享受到這種自由和權利後，新形勢會為社會帶來多少利益或傷害。談論同性戀者､雙性戀者跟跨性別人士是先天還是後天，是被異性狠撇還是被家庭環境烙下疤痕毫無意義，因為觀念必然會塑造新的一套約定俗成，歷史書上記載的每次改革，也是如此運轉，每次為保守傳統而拘泥的人們，也是如此遭到淘汰。與其煩惱他們被正常化後，對現行社會習俗例如應該稱呼兄長伴侶為阿嫂還是姐夫的影響，倒不如花多點精力，在男女家庭領養孤兒跟男男家庭領養孤兒之間會有多大分別之上。

賦予人們自由，是測試現代社會是否真的自由的標準。家長溺育孩子於溫室，而沒有放逐他們到外頭闖蕩碰壁，孩子再皮光肉滑，也不等於他有能力保護自己。同理，如果主流大眾連還給其他人基本人權的勇氣也沒有，連面對把性別二元推倒重來的遠見也欠缺，那實在沒甚麼資格去自命正義，捍衛他們口中一夫一妻的「正常」家庭倫理，追著別人的肛交過程來挑剔，因為社會應該聚焦之處本來極多，而他們的水平竟只能停留在互潑污水，連自己到底是歧視別人的外表還是性向也還未弄清，因為畏懼改變而情願原地踏步。除非香港人的胸襟不再狹窄得容不下「我並不支持你的戀愛，但我誓死捍衛你的人權」的思想，否則，就算勉強通過了林林總總的法例保障性小眾，各種各樣的明暗歧視，仍必在所難免，大隱隱於市。