辯論開始之前，全世界都知道這是一場各有各講的獨腳戲。兩盞大光燈，射向台兩邊，一邊無賴到底，一邊彬彬有禮，可謂毫無交流。
林鄭唸講稿，講得比梁振英和曾蔭權都要好，也許是身為女性的緣故。她的官腔開場白，跟人大決定一樣，態度分寸不讓，一如預期，沒有失甚麼分。可惜的是，學聯周永康首輪發言沒有瞄住紅心打，沒有將「與中共談誠信等同與虎謀皮」無限放大，一直講民生與政治關係這種POLI1001入門話題，無異於浪費了寶貴的air time。
林鄭反覆指出，香港並非獨立政體，所以不能漠視中央的角色，其實是在令習近平更難做。共產黨的本質是反民主反革命，但它的存在，還是以借權斂財為本。只要不給予民主的後果，有損其利益，而民主化可以鞏固其政權，它就必會借民主化去留住利益。認為共產黨真的是鐵板一塊，完全是高估共產黨的能耐，真正不知變通，鐵板一塊的，其實是港共政府。最應當點明的辯論關鍵，是五部曲走到最尾，會否等同死路，學聯無法迫得政府承認這個「偽循序漸進」軌跡出現機會之大，牙力實在顯得甚弱。
政府這九十分鐘的戰術是瘋狂搬龍門，因此越虛無的概念越不應討論。龍門越硬越重，政府才越難搬得動。而民主態度、民主精神、政治權利和良心之有無都是相對空泛的概念，非常方便不同人各自表述，學聯提及也沒有意思。反正於政府眼中，民主態度就必然是你聽我講，民主精神就必然是有商有量，政治權利就必然是選舉權力，官員良心也必然是毋庸置疑的。學聯陷於泥漿，處於下風，也許與跟慣了泛民左派的論述方式有關。
到了鄭耀漢嘗試整理學聯訴求，問及學聯是否即是要求政府向人大額外提交一份補充報告時，周永康再次沒有回應，也沒有強調學聯希望政府如何具體回應民意。他反而再將電子公投這樁舊事拿出來，繼續糾纏於平等公開這些又是人言人殊的概念，將發球權推回政府手中，實在令人非常沮喪。林鄭乘勢將沉默大多數的民意與電子公投結果相提並論，又重申政府向中央提交的政改報告連公民提名也有寫進去，普通市民看在眼裡，一定有「啊，林鄭之言也有其道理嘛」的反應。
對話中後段，林鄭表示，願意再寫一份報告給國務院港澳辦，將八月尾至今的市民意見再次向上請示，譚志源又借梁家傑和何俊仁皆一度入閘，說明泛民參選人落敗是政治實力的問題。梁麗幗劈頭就點出的人大違憲問題，這相對需要正視的問題，被政府一招寒冰掌推到了暗角。公民提名合不合乎基本法，這其實是早就研究到爛了的題目，學聯卻任得政府再次提出這個題目拖時間。
梁麗幗能夠要求對方交代何以在政改報告中錯誤引導人大，清晰地質疑了對方忽略「體現民主程序」的問題，又能就「走回回頭路」加以批判，是學聯五人之中發言最簡潔有力的一員。周永康緊接質疑政府補充報告，重提香港人的期望，要政府交出拆彈方法，也見負隅頑抗之勢，但譚志源和林鄭還是神色自若地，將「體現民主程序」的龍門往左一移，再次「澄清」報告是如實描述，「並不存在有任何引導」，並拒絕以修訂基本法第四十五條之法，推動政制發展。
提名委員會之必須存在，基本法之不容亂改，最後也被袁國強重新講明。他的理據是，民間意見分歧太大，只有二零一七年可以一人一票普選是共識，所以現階段不宜修改，驟耳聽又是相當易入耳的。周永康隨即指出修改有迫切性，要求政府交出時間表，發言條理，則稍遜於袁國強了。姓鍾的學聯代表、岑敖暉和周永康，埋尾再批評政府，動觀眾以情，也已激不起太多漣漪了。
「二零一七年一人一票普選」在政府的包裝下，已經像光明磊落四字一樣，被扭出了新定義。學聯不自鑄新詞，其實是不智的。政府五人這次可說是有備而來，交足功課，發揮超水準。反觀學聯，卻是越戰越頹，挑不出太多對方的錯處，被對方牽着走，落入困局，連黃之鋒在《城市論壇》時時能反客為主的表現也不如。政府何以看中學聯，兩個鐘頭下來，我完全明白了。
逆嘶亭 