無論如何，撤退就是一種失敗。即使這撤退的前提，是法國著名中國專家口中的「先後退再商量未來一兩年的策略，比較有尊嚴地退下，」還是一直怒罵學聯左膠是投降派共諜那諸葛亮口中的「當港共與美國政治代辦結束這場鬥爭的時候，當金鐘佔領區解散的時候，我們的東風也沒有了，我們必須思考如何退場，佈置新局面」，撤退始終是撒退。
如果我的記憶沒有模糊，以前被罵得媽媽聲的失敗主義，也是有很多理由去解釋撤退的決定的——抗爭的市民會累，我們打不了持久戰。政府已經無藥可救，我們要到社區深耕細作。民主自由的種籽已經落地，我們不必急進。民情已經改變，以後政府施政會舉步維艱。勸退遮打運動的人，視可持續社運分子為眼中釘，為昔日運動屢屢失敗的元兇，說過凡是撤退的都是左膠共諜，但有趣的是，遮打運動發展到了現時，曾經針鋒相對的兩種人的今昔說法，卻只有修辭的分別。雙重標準，自說自話，有口話人無口話自己，可謂一舖過見得清清楚楚。
既然敗象已呈，我們就該思考為甚麼失敗和能如何掙扎。這次運動之所以失敗，主要是因為不停延誤戰機。金鐘那邊，從十月初就說要升級佔領所有政府部門，那時候旺角的人是沒後期那麼討厭金鐘和學聯的。旺角的人，還想過佔領旺角政府合署，與金鐘遙相呼應。結果，因為梁振英和林鄭願意對話，學聯埋檯了，所有人被迫按兵不動，被學聯牽住走。亦因為如此，政府一味拖，拖到民眾無力再玩就可以收拾殘局這如意算盤，也被他們打響了。將行動升級的原有計劃，不知所終。而旺角之所以一直沒有將行動升級，則是因為一直處於被動狀態。旺角每次都是因為警察胡亂清場，藍絲帶帶隊滋事而反撲的，並不具備金鐘那說升級就升級的能力。這是群龍無首的弊處。
而且，由於曾經多次意圖開闢新戰場，對於開闢的難度，我深有體會。發施號令者，如無既定班底和人脈，是不可能說動員就動員得到的。所以當日旺角開闢，使局面為之一新之功，一定不是普通討論區網民或是比較知名網民就能號召得來的，因為人全部都是很愚昧的，不夠多人，他不來，來了又是聞風方至，不會想每一個人都以此為由不來，就一定聚不了人。那個人或是那個組織，在旺角遭逢清場時卻失去了當初的眼光，沒再重施故技，驅動他能號召的弟子或工兵圍魏救趙，再來一次遍地開花。旺角成了一池死水，這種角色的隱匿，可算是一大原因。
在學聯和戴耀廷一心散水的這個時候，還能夠挽回敗局的，只有推舉旺角代理人､佔領中環和佔領政府部門三途。其中一種方法成事，佔領者的籌碼都會倍增，而消耗得以減少。
旺角群龍無首之局，重點不在無首，而在於可以不停更換這個龍頭。金鐘那邊的領導者，一直不願意下放權力，還要到旺角搶奪話語權，旺角的人卻成功將他們無視了。這是旺角的優勢，不利用就是浪費。小組討論會令人覺得膠，那競選呢？夠省時了吧。在旺角舉辦一次代理人選舉，競選者輪流發表政綱，講講自己能為旺角爭取甚麼，會以甚麼為底線，然後旺角市民授權心水代理人去與金鐘的人和政府談判。這個代理人表面上是一個領袖，實際上不過是市民的棋子。當這個代理人談判失利，懦弱無能，市民隨時可以踢他下來，再授權另一個代理人上去，直至有成果為止。既然口中說學聯不代表我，就得推一個代表跟學聯抗衡，否則學聯在代理與不代理旺角的人之間，也是無所適從的。
而佔領中環和政府部門，功用如何，已經講到口臭。金鐘的人能夠移師中環，那麼浩蕩，我想不到理由不撼動政府。攻入立法會，攻入特首辦，亦如是。假如大家都認為遮打運動應該不遺餘力地撐下去，應該自發促成升級，不要再等學聯指示。學聯的方法，都是溫和的方法，時間卻是不等人的。如果大家還聽從戴耀廷的話，去投票決定接不接受林鄭開出的offer，運動注定玩完。事關林鄭花一點時間去慢慢寫，又幾日，寫完又呈上去人大，又幾日，呈了上去又要討論，再幾日，討論完又是沒有成果，已能拖上大半個月。此中虛耗的光陰極多，對民氣只有嚴重挫傷這個影響，白癡的才會做。
行動無法升級，唯有散水，散水就等於再一次失敗，用甚麼名堂演繹也是一樣。你可以說現在才是抗爭的開始，可以說失敗才是成功之母，可以說接下來二十年三十年都得在一波波運動之中跌盪，但實在沒必要像左膠一樣，明明輸了又要抵賴，還要將失敗包裝得冠冕堂皇。這一仗打輸了就是打輸了，不要顧左右而言他，說些狗屎垃圾有的沒的，叫大家展望新局面。
我們不可能只看創立新政黨和令更多人覺醒這一面，因為現實中的確存在着更加多人討厭政治這一面。這次大撕裂，使所有人都歸了邊，日後的對立只會更嚴重，爭取民主也的路也會遇上更大阻力。雖然我相信艱苦環境，更能催生堅強的生物，但這一次運動就此散水，於我而言，亦是不無可惜。
逆嘶亭 