實在不想以「教畜」形容香港的老師，但事實上，香港大部分的中學老師，就算未算無良，只是教書匠，沒資格稱為老師。他們那種無知，是自以為在履行最基本的為師要求，為學生建立正確價值觀，訓練學生多角度思考，卻連自己也沒有清楚的做人原則，也不知道學校是個有機體這個事實。
教書的人眼光淺窄，即使晉升為校內管理層，也只知奉行家長式管治，而無有給予學生自由的心理準備，是香港學生溫馴得手無縛雞之力的要因。他們處處限制學生，不許學生滋事，總強調息事寧人，總以權威欺壓學生，學生最終就因為歷練不足而輸在跑道上。
要解決眼前的問題，首先要知道的，是我們面對的是甚麼力量，知道他們的處事方式和思維模式。教師喜歡將犯事的學生捉到一角，私下游說，正是一種將你從同儕中孤立，再用權威去壓服你的手段。社會上有財有勢的人，也很習慣用這種方法去自保，因為他們經受不起公開理論，自知理虧。
在學校之中，學生和教師的地位本來就是不對等的。教師是建制的既得利益者，自訂賞罰，公報私仇，大家總是無可奈何。明明師權的合法性，來自家長，來自學生，師權無限大是社會賦予，但當大家成為受害者的時候，卻完全不記得自己有權說不。正如警察濫權，濫用了市民期望他們維持治安而額外賦予的權力，市民是能夠將權力放回的。學生指出教師高舉校規，任意執法，剝削學生尊嚴，並不是紅衛兵奪權，而是行駛本來的權利，自我充權而已。
因此，中學生是可以在學校享有言論及宗教自由的。講政治是大家的天賦人權，不應該由賢聖的校長來賞賜。好些教師，自己依附權威，靠攏在上位者，還勸學生珍惜校長難得的開明，簡直是荒天下之大謬。這種論調，跟張曉明所講，「泛民能活着是國家的包容」可謂如出一轍。
那些管理層啊，訓導主任啊，駐校社工啊，總自以為是的，選擇在封閉的體制內解決問題。使學生慣用錯誤方法的結果，就是令學生在這種圈養生活之中，徹底失去了原來解決問題的能力。此之所以，好些非港九名校的學生，到了升讀大學上莊，才發現自己過去從未面對過真正的挑戰，陷入困境時，也及不上早已跟母校對抗過的同輩。因為中學的迂腐脫節，他們被迫與整個世界都割了蓆。
例如，中學生的獨立能力確實比大學生弱，但中學校方願意跟學生代表分享權利，如何分享，分享幾多，是要講得一清二楚的。學生會跟社長總是有名無實，其問題癥結就在於家長式管治。由於中學校方跟中學學生會兩者的憲制權力總是模糊不清，學生會又甚少，甚至從來未曾以自己名義發表聲明，好些人住hall上莊初期，往往就連以幹事會和宿生會名義發言的分別也分不清，以致被堂友瘋狂批評。
中學學生會之所以總是只能汲汲營營於為同學爭取福利，反映意見，像群小丑一樣爭奪一種虛無的權柄，就是因為他們根本無權影響校政，全是扯線公仔。即使學生會斗膽舉辦公投，發動聯署，也只能為大家爭取到一個立場，而不是一個成果。學校故作前衛，任學生參選學生會，催生一個學生賦權的代表單位，實際上卻只視它為一個上達民意的顧問團體，無意跟學生會分權。
再舉例，我曾就讀的中學，即是洪水橋新興左校，每年聖誕，也會舉辦名為「聖誕老人愛心送暖大行動」的慈善義賣活動的。有一年，至高無上的校長宣布停辦，當屆學生會爭取推翻決定不果。於是，前兩屆學生會的主席，就自告奮勇做和事佬，為校方及現屆學生會穿針引線，最後成功爭取復辦一日。已經卸任的人，代辦現莊的職務，在大專學界是違憲，老鬼干政。
設置一個無權的學生組織，就令學生以為自己有了權，這跟假普選直是異曲同工。每年中學的週年大會，台下會眾興高采烈地質詢內閣，卻不知道他們最應質詢的，是握有最多權力的校方。學校的權力，因此而膨脹。膨脹到一個地步，他們不需要思考如何以理服眾，只消亮出校規，所有人就會屈服。墨守成規的教師，都是扼殺學生個人成長的幫兇。
察覺不到整個體制出了嚴重問題，是愚昧，察覺到也不知挺身而出，不知求變，是未被啟蒙。而你們總是以為，自己六七年後總要畢業，校方交不交代細節過程，有沒有得體回應訴求，自己也可以獨善其身，則是自暴自棄。校規象徵的是何物，大家要深究，要思索。當你們不知不覺適應了得過且過的活法，你們就已失去了八九點鐘那太陽的勃勃朝氣，永無翻生之期。
你們要知道，年輕人是唯一一批，會站在風中堅持到底的人。你們那麼青澀，那麼無畏無懼，他們是不會放過你們的，因為他們和你們之間，存在極為直接的利益衝突，他們恨不得你們全心讀書應試，對一切不聞不問，不瞅不睬。
如果那些年輕的，和依舊年輕的人，都怕生事，怕惹禍，怕受罰，在大是大非之前也以多一事不如少一事自我綑綁，這個世界就會停滯，就會原地踏步，直到滅亡。我不願世界滅亡，我反動，我憤怒，只因恨鐵不成鋼。
逆嘶亭 