可憐女權分子

女權文章之所以總是流為女權文而非平權文，就是因為文章總是只打男性一百大板，卻甚少去講傳統性別定型的受害者有男有女，有老有幼的事實。女權分子之所以可怕，也是因為她們覺得女性就是唯一受苦的那方，卻不多強調男女對社會問題都有責任。在他們眼中，男性就是既得利益者，社會文化和制度忽視女性需要，卻沒有為男性帶來難處，男性的目光永遠是萬惡，女性則永遠是被難為的家嫂。明報某女權文章中以「普羅大眾的性別觀念，有變，也有不變」為由，堅持「拒絕物化，歸咎定型、聲討父權，甚至主張插盲男人」有理，的錯誤因果推論，正是坊間以女性主義學者自居､實為女性主義霸權旗手又一例證。這種建立霸權去推倒霸權的行徑，跟共產黨以專制取替專制的做法，可謂並無二致。

話說明報自己製圖也嚴重醜化了兩位「新女人」

謝安琪是難得的異數，但討人喜歡不是她一個人的功勞。她於大眾眼中的形象，第一固然是漂亮性感，第二則是賺錢能力比伴侶高，最重要的是第三，會為張繼聰留面子。在人人都恥笑張繼聰為「謝生」的幾年間，謝安琪從來沒有一絲嫌棄，甚至在媒體面前為張繼聰大講好話，盛讚自己丈夫有才華，只是大家還沒有發現。她對張繼聰的崇拜，由來已久，所以對方星途半紅還是不黑，經濟能力誰高誰低，都無損他們的感情，因為他們清楚和欣賞對方，也不受可畏人言影響。

社會要求女性同時做到「新女人」和「舊女人」，也要求著男性同時做到「新男人」與「舊男人」，故此當謝安琪站於鎂光燈下之時，張繼聰承受的壓力也相當大。他的成就——客觀而言即是賺錢能力，是比不上謝安琪的，「舊男人」應當肩負的責任，養妻活兒，落到了謝安琪身上。＜囍帖街＞大紅之時，謝安琪成了家庭經濟支柱，他被貼上了「湊仔公」和「食軟飯」的標籤。

其時，他在不同媒介的發言，同樣地安分，更沒有像為數不少的男性一樣，明明無能，卻又死攬著男權至上的「舊男人」優勢，因自卑變自大，欺侮伴侶，甚至強迫對方自我縮小，以淡化自己的積弱。好些男性卸不下自己無謂而脆弱的尊嚴，自怨自艾多而奮發圖強少，往往會以體格上的優勢來「維護尊嚴」，用上言語和肢體的暴力。賦閒在家，酗酒爛醉，興起時就毆打妻兒的家暴個案，屢見不鮮，張繼聰卻是積極地開拓財源，努力上進，終令自己知名度有了起色。泊TVB碼頭縱然顯得從俗，但因此而變得非常入屋，連街坊婦孺都辨認得出他來，也就意味著工作量有所增加，可以重新挑起大樑。夫妻之間做到遷就和包容，自然就迎合得了新舊思潮，不理外界諸多冷言冷語。

反觀在大眾眼中形象極差的徐濠縈，她五官本來已不標緻，還老是架起一副黑面神姿態，笑容欠奉，看著就倒人胃口。她犯盡傳統女性不能犯的毛病，不知慳儉，持家無道，雖有「新女人」標奇立異的新潮，我行我素的特色，又不見得品味過人得使人甘拜下風。普遍男性追求兼備「新女人」跟「舊女人」條件的女性，謝安琪能集兩者之優點，衣服品味不過分落伍，又不過分前衛，思想開放得來又不失顧家之德，個性獨立，可以不靠男人，卻仍然有她小鳥依人的一面，「A餐係五億加徐濠縈，B餐就五十萬搭謝安琪」這道抉擇題，自然就引起真摰的共鳴，多於激起內心的掙扎。

「眼睛張開身邊竟是徐」並不因為男性只以色相觀人，而是因為徐濠縈的形象在「新女人」和「舊女人」之間，兩頭唔到岸。陳奕迅選擇了徐濠縈，自然有他的原因，臭味相投，再續前世姻緣，都有可能，但大眾要A餐還是B餐，始終只能憑藉八卦小道，只欣賞謝安琪而不屑徐濠縈，自是合理不過之事。

女權分子盲目為女性護航，將一切兩性問題都歸咎於男性霸權，這老套路，見怪不怪。事實上，徐濠縈這種人不論活在十八世紀還是廿一世紀都會惹人生厭，問題在於性格，實非男性霸權刻意打壓和物化目光使然。為了推翻男權，不惜連徐濠縈都盲撐，一見物化女性就立刻聲討，其實是相當惡俗､野蠻的行徑。

當外國服飾公司公然賣弄男性色情，女性是得益者，不是受害者，女權分子就默不作聲，但當輪到她們享受不了物化男性所得快感，她們就對那些覬覦靚模事業線的男性大動干戈，趕絕殺絕。說到底，那批激進的女權分子，討厭的不過是自己拿不到著數，又無人問津，被愛無望。男性會因自卑而自大，女性又何嘗不是因抑壓而傲慢。女權分子口中的性解放，要的只是「我們解放了但你們不能置喙，我們一身戰鬥格蒲老蘭但你們不能看也不能摸，我們長得醜你們不能歧視」。她們要做最高貴的物種，不惜以怨報怨，將所有罪名輔以male gaze､beauty debate､to-be-looked-at-ness等等學術字眼讀出，重奪失落千年的所謂女性權利。她們的最終目的，根本不是性別平權，更不是男女和睦共處，而是要男性付出代價，調換角色，嘗嘗少一粒魚蛋的滋味。