香港新生代不是因為冷血無情而不為六四的血腥畫面動容，他們只是沒有親身經歷，沒有愛國包袱，僅此而已。望着曾經浴血旺角和留守金鐘的他們，看雨傘革命的片段，雙眼泛紅，你應當清楚他們的熱忱，絕對不比當年冒雨湧上街頭的上一代少，更是有過之而無不及。
首次港大六四集會之上，大會播放了對比六四和雨傘革命的影片。六四那些，是大家已經見了廿六年的內容，而雨傘革命那些，則是大概半年多的。我抬望台前身邊同道為何而扼腕感觸，以至落淚，心裡明白他們反應大概超出了主辦者和製片者意料。
那些據說看多少次都會令人心痛的畫面，解放軍入城，市民血流披臉，傷死者堆堆疊疊，在連半點血都看不見的雨傘革命之前，在二零一五年的這日，竟然變得毫無力量。在經歷了一場真正有資格稱為影響香港的社運後，他們發現，原來以往支聯會跟泛民千方百計地引導大家流淚，大家都哭不出來，是由於自己不過是因為應該要傷感而放大自己的傷感，並非打從心底地遭到撼動。蠟淚成灰，年復年的憑弔，認清自己香港人的身分之後，都變得有如鏡花水月的虛幻。
雨傘革命雖然未見竟功，但它確實像一盆冰冷的水，澆了在香港新生代頭上。過去，他們因為從社會和書本中學習了正義，於是按着別人的指示實踐正義，結果有了人云亦云地高呼「平反六四」的維園新血。如今，他們則是在成為了特別行政區的時代的香港，親身經歷了普遍不過的不義，再在雨傘革命中，嘗到了前所未知的極度不義，於是感受了切膚之痛，結果「自己香港自己救」的決志不再流為空文。兩種激動，自是不可同日而語。
上一代從傳媒處得知北京的暴虐，心存僥倖，除了流兩行懊惱的淚，毫無作為，但這一代卻是目擊了港共的奸詐，敢於挺身，成為了慈母棍棒下的刀俎魚肉。兩代人所承受的心理壓力，因為社會政治環境的不同，大有分別。要不是青年皆本土，六四本土化的新論述根本沒有適生價值。
的確，雨傘革命期間，和理非非的主張，陰魂不散，但是，它既是比六四更貼近香港人的集體回憶，這因不夠勇敢而換來的失敗，能夠為香港未來埋下的影響自然更大。雨傘革命所給予香港新一代的，是兵敗如山倒的衝擊，也是大展拳腳的機會。他們不必再東張西望，坐這山，望那山，眼紅人家台灣的民主改革，或是葡萄烏克蘭人如何保家衛國，而是能將磨刀霍霍的派上用場。這麼一場社運，縱是失敗，也不過是實驗成功之前的小爆炸，而不一定會如同六四那樣，使全國人變得犬儒麻木，心灰意冷。
就任得謝志峰那些加拿大籍華人批評香港新一代背棄六四，忘本忘史，短視而自私吧。短視而自私，誰不是呢，至少他們人在外國，心繫中國，而我們身土不二，以港為家。香港人偏私香港，是由近至遠，由親及疏，他們不願意明白這個顯淺的道理，就由得他們吧，他們只是沒有活力繼續往前的騎牆派。
香港新一代的政治能量，將是謝志峰、王光亞、魯平以至毛澤東再世也無法設限的。這是因為他們為自己的地方灑了血，為自己的同胞捱過刀。人在自己或是同伴受壓迫之時，奮起自保，是人的本能，關鍵只是，在能量再次爆發前，大家的行動能否配合更完備的論述，而參與者的分歧可否加以收窄而已。
自立是漫長的過程，花上幾十年只是等閒。香港目前缺乏政治人才，而亂世正是他們磨練自身的最佳機會。因此，即使香港的新聞自由、言論自由以及集會自由每況愈下，雨傘革命的死灰要復燃，亦並非難事。反正屆時的社運，隨時會是顛覆一切，架空規矩的真革命。支聯會教訓在前，泛民無恥在後，新一代是不會重蹈六四的覆轍，成為每年一度集體高潮的馬騮戲的，大家要對香港的新青年有信心。
逆嘶亭 