一二年DSE的中文閱讀卷，有一篇名為曾敏之的人寫的《橋》，充滿怨毒。雖則區區一篇考試用文，說不上有潛移默化的功效，但如有心為香港學生建立本土意識，時時選用以中港台一統為基調的煽情文章的小動作，還應是予以批評的。
這篇《橋》，寫的是一位愛國志士「流落」香港的際遇，抒發的是與香港人無關的「家國之思」。在這位愛國志士的筆下，香港是一個冷酷無情而使人才受委屈的地方。香港是世界上人口密度最高的地方，寸金寸土，而且不承認中國大學的畢業文憑，害得中國南下的專業人士「都找不到合適的工作」，最後迫得他們「為了養家餬口，只好到地盤出賣勞動力」。他只視香港為一個寄宿地，內心最渴望的是他祖國的強大，然後能使他們中國人重新站起來的大國崛起。最能表現這種自卑過剩以至幻想太多的，是畫龍點睛的最後兩段。
「當我再到中環天橋踱步的時候，向着大海，我忽然奇想，想到有一天會有一座橋通過臺灣海峽，讓海峽那邊的人跨海而來，湧向祖國大地……
不論海峽、長江、黃河……都需要橋，橋可以溝通偉大民族不可分離的情感。」
顯而易見的是，橋的象徵意義，在這篇愛國抒情文之中，淒慘地被醜化。本來橋小者能夠助人過河，大者能夠連結文明文化，在任何情況之下也是造福人類的，但在愛國的中國人眼中，一道道橋卻淪為了幫助中國收服失地的工具。
這作者從政治行動此起彼落的落後國家逃難南下，好不容易脫離了共產黨的魔掌，抵達了被英國統治的香港，心裡牽掛的，卻仍然是那「遺世獨立」的共產祖國。他認為香港政府不承認中國資歷，是香港的錯，卻不曾思考，香港社會依循英國體制和律例而興，中國追不上西方強國的嚴格標準，中西之間無法求其搭條橋就可以接通，正是它之所以吸引你逃難過來的原因。
假如中國的所謂專業人士，都能夠與香港各行各業直接接軌，中國醫生可以醫香港人，中國工程師可以搭建香港樓，中國的平民，成功抵壘就可以享受跟本地人一模一樣的待遇，那你又走甚麼羅湖橋，逃甚麼難？異鄉人在異鄉，不肯融入，注定要是二等公民，因為香港是香港人的，你不想做異鄉人，大可以回去你那偉大的家鄉，自生自滅。
答題簿上，還有一題如此問考生。「呂進文跨過羅湖橋進入祖國大地時，哭了，也笑了。為甚麼他有『這哭笑之間的感情』」。這呂進文，是作者在香港遇見的中國同胞。經歷了重重劫難，雖則作者選擇了窩在香港，而這呂進文選擇了回歸他的祖國，但作者認為自己很了解呂進文何以百感交集——哭，是因為想到過往在香港受氣而悲從中來，笑，則是因為終於回家尋覓夢想的喜悅。這兩種萬千離散的中國人共同分享的情緒，都是跟香港完全無關的。中國人自己中民族主義的毒中得深，到了別人的地方，還懷抱兩岸統一的中國夢，這種人除了惹人生厭，沒有其他可能。
這種由黨國情懷浸成的文章，文筆縱是流暢，也不可能算得上是非讀不可的文章。何況，香港好多作家，喜歡我城我城的寫，逐條街道逐個小區去刻劃，本土情懷濃烈而真摰，好文章不假外求，考評局何以總是認定寫香港就是沒文化，寫台灣或是寫中國才配充當考試用文呢？這可不是個只與文化和考試有關的問題。
逆嘶亭 