支那學生，何來有咁多人有咁多時間得閒迫害你？

競選大學學生會必須交代政治背景，算不上是慣例，但在這種風頭火勢的存亡之秋，也是應當的。大眾傳媒是社會的公器，校園傳媒自然也是校園的公器。港大學生會染紅有前科，後人以史為鑑，及早止血，就算是摸到候選人家宅，追問他們的親友，明查暗訪，也是合理的。這實在算不是甚麼迫害。

只有深受支那文化荼毒的人，才會如此喜歡將一些芝麻綠豆的小事說成影射迫害。他們長期遭受國家機器那最變態的迫害者的調教，心裡恐懼難除，對正常傳媒的手段無法理解，到了自由的香港，妄想症終是尾大不掉。叶璐珊要求校園電視「停止迫害」內地生，又是一種自製假想能延續故事的思覺失調。老老實實，大學生出名多事幹，即使校園電視的人無法出pool，兼顧家庭學業兼職莊務諸如此類已經忙得他們七竅出煙，分身不暇，何來有咁多人有咁多時間得閒迫害你？大家也只是履行記者的基本職責而已。

而之所以要捕風捉影，針對支那來客調查背景，原因也非常簡單。在香港，小至大學以內，大至港九新界十八區，與中國有關的，都是有害的。普教中，毒害香港人的中文，假蛋假奶，損害香港人的健康，已經不是新鮮事。一個國家的人使自己國家蒙上了污名而不去糾正國內的問題，反而一直說自己被迫害，只會博取得了盲動民主派的同情，其他理智之士，是不會受騙的。

略讀叶璐珊的聲明，我發現她可算是結集了過往我所聽過的無數支那留學生論調之大成，也從中看到在港大讀醫的Betty的影子。他們總是說，他們「嚮往港大的自由土壤，盼望在此開花結果」，也強調自己「無法選擇我的出身」的悲涼，然後忽然大談他們那套的人權，聲稱自己「有權選擇到港大讀書，追尋自由與夢想」。當香港人予以反擊，他們就會立刻說自己是清白之身，而別人「標籤我們，胡亂扼殺我們追尋夢想的權利」，就是在在違反了香港人堅持的理念，「不分青紅皂白，給人亂扣帽子」。這些歪理當道理講的廢話，千篇一律，從他們的口中聽得多，從左膠口中聽得更多。

最不文明的人要別人用文明說服他們，左膠又要大家包庇文化差異，保護為中共所壓迫的弱勢，我呸。所有人民要爭取人權，都應該在自己的地方爭取，而不是流竄世界，攤大手板向別人要人權，自命文明跟別人說文明。叶璐珊等人，只是一群在自己的國家沒權利可談，也沒有認識到權利與義務必須共存，帶着發育不健全的人格離國後便大談權利的自私精。歷史上，有哪些國家的人，到人家的地盤尋求庇護，或是學習交流時，斗膽如此囂張的？一邊罵香港大學不入流，學氣不佳，自由不再，卻賴死不滾回他們引以為傲的清大北大，身體最誠實，怎樣死撐也是多餘的。憑叶璐珊一份極為典型的聲明，大家就應當洞悉這個人的心口不一，大腦短路，以及這個內閣的溝通不足，敬而遠之。

但他們也不是一無是處的。大公文匯式的拉一派，打一派，抓緊苗頭大法，在這份可以稱為「共產黨八股」的聲明之中，實在運用得非常嫻熟。叶璐珊藉「我認為，作為一個內地生我今天會受到這樣的遭遇，明天其他內地生可能受到同樣甚至更大的騷擾」去團結其他支那學生，拉黨結派，然後以「我依舊相信這樣聒噪的人僅僅是港大同學當中極小部分，大部分香港同學都是理智且理性的，眼睛也是雪亮的！」去遊說其他自以為深諳正義的天真嬌，整個段落幾乎是不易一字，就能套用到所有社論。她能夠將中文視為程式碼一樣量產，可是比一般人更有潛質報考港共政府的高級公務員的——「校園電視記者的這種行為是絕大多數的香港同學不會認同的」不正與「學苑鼓吹港獨這種行為是絕大多數的香港同胞不會認同的」異曲同工？

可惜的是，中文雖好，智力始終沒救。校園電視的報道，其實沒有「針對選舉其中一方作出傾向性報導或攻擊」，因此也就沒有觸犯所謂法例，叶璐珊卻竟然搬了道聽途說的所謂法例到聲明裡面，東拉西扯。事實上，即使港大學生會是法人團體，也不等於校園電視要受香港法例約束。而校園電視採訪支那學生在港生活，是一種旁敲側擊的採訪方法，亦不見得惺惺作態。傳媒根本就沒有義務保持所謂政治中立，就算是為個別黨派站台，也正常不過。叶璐珊以詆譭校園電視是對莊的黨羽去攻擊校園電視，除了於事無益，更自爆了光鮮表皮下的愚昧無知。

講來講去，坦白說，校園電視所作所為，也不過是出於防人之心不可無而已。正因為過往「染紅」和「滲透」的人，連土生土長的本地人也不例外，對待支那學生，大家如今才不敢掉以輕心。他們與他們的本國文化同氣連枝，就算沒有政治任務在身，在當選之前未有原形畢露，也難免會在任期之內擾亂規章，敗壞綱紀，預防勝於治療，自然要添兩錢肉緊。再講，既是真金，就不需要怕洪爐火，大可以在公開辯論之中以理服人，用不着把一部半部攝錄機看得太高。

無論如何，不管據說素來沒有傳媒操守的校園電視還會不會打爛沙盤，如今能夠暴露支那學生魚死網破時的醜惡，激出這麼一份富有支那特色的聲明，使大家從一份聲明中看清一個人，從一個人身上看清楚整個內閣，他們已經建了不賞之功，義勇可嘉。大眾傳媒是社會的——與其講到臭，講到爛，還是切實去做吧。