蚍蜉撼樹

香港國體已成，絕對是事實，但能否以華夏正統自居，進而建國行邦聯，仍然有待討論。中華文化博大，儒為主體，道法再加釋迦，無所不包，全盤否定它是不智而且不可能的。建國需要神話，需要非理性的情感，也是毋庸置疑的。因此，眼前的問題，只是中華文明在現世是否仍然可行，而香港又能否以蛇吞象的姿態踵繼古文明，刀仔鋸斷樹，擔戴這麼大的一頂帽。

香港的文化，受中華文化影響固然不淺，然而與其他文化亦有所雜糅。中華文化的好些大原則，在英治時代，已經受到排抵。中華文化是多談修身克己，談施教化育，少談他律和法治的，而法治是香港的核心價值，香港的政制亦已經不會走回人治的舊路。你現在跟大家談名分，談倫理，越後生的亦越不會搭理你。你當然可以辯說，是他們誤入歧途，背棄正道，因此更要像考評局一樣向這些人灌輸中華文化，但儒家那一套，從頭到尾，都無法解決現世的問題。

當世間紛亂不止，人人望治，孔孟總是要人有耐性，推恩行義，持之以恆。半年不work時，他們說是因為只有少數人依循。五年不work時，他們說是因為臣做到了，而君還沒有做好，兒做到了，而父還沒有做好。十年也還是不work時，他們就說是因為還沒有做足五十年去感化所有人。儒家的治國理念是否有用，從來只是推論出來而無從驗證，學說自身又有矛盾之處，被統治者採為治術之後更是純正不再。推崇儒家主張的人，自以為君子好辯，老是怪別人沒有遠見而不自省，辯入窮途即說「漢武帝不代表我」，實在是很茅柴。

而中華文化裡面的華夏天下觀念，其實是一種帝國模型。治一家，治一國，進而治天下，一層一層的擴張，幻想時的確是吸引的，執行時卻是相當難為的。香港文化未夠堅實，在搶奪帝國正統而非自立一統時，難免要抹煞香港有而中華無的特質，最後還只執得一個桔。香港堅持成為禮儀之邦，垂範東方，不圖小國偏安，有如蚍蜉撼樹，中間有所犧牲是必然。

反觀多民族立國，其實並不會造成城邦派口中的新舊香港人民族撕裂。不理華夏，只望現實，香港人的定義沒有需要多辯，新香港人也沒需要篩走，事關只要大家在立國後以香港為家國，社會就不會大亂。要以聖山遺跡凝聚人心是沒問題的，但這聖山能否提供號召力，使香港人像舊時項羽那樣高舉復楚的旗幟，或是像東漢劉秀那樣高舉復漢的旗幟，成功招徠四方義勇，有待商榷。創造或繼承圖騰傳說確實有助立國，但沒有圖騰傳說，不等於不能立國。況且，立了國之後人民共同經歷的，也可以成就圖騰。無華夏無以建國，未免是多慮。

中華文明既是包容的，也是不包容的。它的包容，在於它樂意接收其他文化的融入，然而它的不包容，則在於它以自己為尊，講一個文明，拒講多元文明。一個文明，文明就是有尊卑優劣的，而多個文明，文明則是可以各行其是的。這種思維，矮化被髮紋身的人，跟上幾個世紀白人征服世界的自大極為相似，而西方對此已經收斂。

當務之急，其實除了重建香港人的身份及文化認同，並無其他。這個短期目標，不論香港是要立足中華，抑或立足西方，建大國抑或立小國，也是不得不盡早完成的。城邦立國是否唯一出路，可以容後再議。