「然後呢」三個字，像極那些甚麼事情也不屑不滿的港女口氣，使人一聽就煩，一聽就躁。港大學生會發動退聯公投，一戰功成，證明大學生能從雨傘革命吸取教訓，是好事，而還在聯內的和已經退聯的可以各自表述，不必再在共識制下成為一大捆濕轆轆燒不起的廢柴，亦是好事。退出學聯，這就是然後，這就是結果。泛民諸位轎伕，Please stop asking stupid questions，認清現實。
學生運動的力量，極權必然是怕的。然而，學聯並不是那股使中共震懾的力量，它只是以建設民主中國為願景的學生組織，毫無威脅。學聯旅遊，就正是為了使香港青年認識中國而出現。而學聯在雨傘革命期間也不忘支援新移民的行為，亦清清楚楚反映了它那「中國有民主，香港方能有民主」的思路。既然學聯尊重中國，不以香港為先，而中共又等於中國，學聯的瓦解，又怎會使中共高興？ 留在學聯，坐以待斃，然後呢，然後又能怎樣？是等待下次再續hehe前緣，抑或是吹捧多幾件娘娘？
有人說，退聯倡議者應該走入建制，改變建制，而非一心一意「拆散學聯」，因為「贏得學生會選舉進入學聯奪權，退出學聯後更沒計劃成立新的學生組織，取學聯而代之」才是聰明的方法，否則只是攪攪震冇幫襯。然而現實是，建制本身就是難以改變的巨物，有如古老石山。譬如學聯，它並不只是一個自存的名銜，而是拖拉着很多友好泛民團體的派餅樞紐。撼動學聯，影響的不只是學聯，而是整條生產線。就算僥倖地，真有人奪了學聯的權，然後呢？然後又能怎樣？學聯背後有老鬼，老鬼身邊有泛民，想要奪回統領八大的權力，難過真普選。若然問題無一不可以在建制裡解決，建制亦是開明開通的，在建制外發生的街頭運動也就不會出現。
因此，凡有人脫離建制自立，或在建制外謀事，其實就是危險將至的訊號。建制中人洞悉時勢，理應是立刻反省己過，改過自新的。可是，學聯身為建制，卻先是拖累雨傘革命，事後遇到挑戰又只知抹黑挑戰一方，老鬼如陳倩瑩更以「垃撚圾」去攻擊挑戰者，盡情地暴露自己毫無自知之明的小家子氣。學聯這個建制如此無恥，學生又行有餘力，在聯合各院校同路人合力取學聯而代之這途徑另闢蹊徑，有何不可？ 阿崩叫狗，越叫越走。學聯是有誠意的，理應修改會章，奮發圖強，以吸引已經離去的港大學生會重投學聯，而不是瘋狂地責難對方的辭別，或是自怨自艾。
舊式社運套路無效，是導致大家思考退聯，以及在佔領期間到處張貼「提防左膠」和「沒有大會，只有群眾」的原因。泛民之流將雨傘革命失敗的理由，歸咎於有人反對大會存在，導致運動缺乏方向，卻忘卻了以大會馬首是瞻，交托權力予糾察的所謂社會運動，過往早有出現。大台糾察唱K，一應俱全，那當時的高鐵工程是不是喊停了？洗腦國民教育是不是也撤回了？答案大家心知肚明，講多無謂。那些人抽離因果，指責敗象紛呈的罪魁禍首是自發自救的市民，套用兩句舊社運模式死忠的套語——分裂同路人，誰人最高興？共產黨就最高興。
況且，心水清的網民，早已經將「誰會最高興」這種陳腔濫調瘋狂嘲笑了千百次，死攬泛民的人，到底要到甚麼時候才意識得到這些套語已經過時，已經不應再寫在自己的文章裡頭呢？「搞散學聯，誰會笑到最後？」早就不是一個有力的反問，只是一個拾人牙慧的疑問。而且，他們口中那些鍵盤戰士的戰力，早就超越了他們本身。所以我實在替他們的潮流觸覺擔心。
我食了飯了。哦，然後呢？我要回家了。哦，然後呢？明天再見面吧。哦，然後呢？不停拋出疑問而自己甚麼主見都拿不出來的人，只知道質問對方下一步如何，是無法溝通的。談戀愛，尚且怕遇到這種故作矜持的麻煩對象，參與政治，又怎可能視這種模棱兩可而毫無自覺的人為同路人，分工合作？道不同不相為謀，你不是我，我不是你，請不要繼續問我然後，please。
逆嘶亭 