男仔玩Elsa

楊千嬅禁絕仔仔玩Elsa，訪問片段很短。有趣的是，內容除了與她演藝本業無關，幾乎與甚麼都有關——表面議題首先是性別定型，根本問題則是家長主義，短期內即迅速回應更是傑出公關表現參考。

大部分人彷彿都接受了男與女各自有一堆配對符號，一系列是藍色汽車機械人，另一系列則是粉紅色barbie煮飯仔。而一般自以為是的家長，年齡還沒有超過六七十歲，更傾向認定這是常態，是必然，卻沒有反思過性別分類曾經也是新趨勢，並非理所當然。就以香港家長應該也經歷過的七、八十年代為例，普遍香港人家境清貧，玩具是沒有分得那麼細的，所以男男女女都可以流連同一堆遊樂設施，竹槍、紙製玩具、公仔紙、波子、搖搖、陀螺，都能消遣。成年人喜歡吹噓自己童年簡樸而快樂，暗貶新一代物質過分豐富而不知滿足，但新一代之所以順應潮流，培養膨脹的物慾，也不過是家長養成而已。而物慾即是消費主義的產物，一般玩具公司順應及鞏固性別定型，就是赤裸的謀利行為。為了開闢銷路刻意為之的製造需求，商業世界早有大量例子。

的而且確，在大部分人類文明中，男女各有角色的歷史很悠久，順應自古以來不可分割的所謂傳統，男仔不應該玩煮飯仔，女仔不應該玩機械人，聽起來是合乎情理，但偏偏解放的世代已經降臨，而且一切都回不去了。這是個自我高於一切的世代，教會村落家族公司都是可以輕易背叛離棄的群體，忠於自己成為了最新的信條，尋求心靈依賴也有了更多路徑。從前的人皆有內心真正渴望，卻會因為權威壓迫或是其他外來壓力而非得自我壓抑不可，但現在發現自己是同性戀但又相信上帝的人，已經有自由轉而尋求支持平權的教會繼續他的信仰而不需承受非議。

價值觀的巨變，促使自主的成年人聯想到小朋友也必然有自己的想法。而由於小朋友的性命不再如同古時低賤和容易取代，小朋友的心理需要也受到了前所未有的注視，普通家庭小朋友得到的關愛隨時比舊時生於帝王家的更多。於是，支持仔仔對抗家長楊千嬅，也就有了挑戰家長主義的意義。

楊千嬅與丈夫的經濟地位均等，又獨當一面，按道理是應該理解兩性平等而且付諸實行的，男主外、女主內那種過時觀念應該與她無關。加上她身邊同性戀朋友無數，同性戀是否罪大惡極，相信她心裡有數。稍加推論，可以想知她對於仔仔玩Elsa的反應是出於純然感性，以家長思維替換了對待社會或朋輩的思維，感性已經蒙蔽了要注意政治正確的理智。

政治上的家長主義其實是很感性的主義，但它以理性之名，代理部分人或群體的選擇，目的是透過限制他人的自主去達致他心目中的理想結果。簡而言之，就是很多年前某套新加坡電影《小孩不笨》裡面某位家長角色的口頭禪，It’s all for your own good，亦只是李光耀的管治手段。套用在楊千嬅身上，阻止仔仔玩Elsa，是道之所在，將仔仔與Elsa合成令他反感，也不過是用得其所的shock therapy，最緊要是收震懾之效。故此，如果批評楊千嬅是沒有顧及小朋友的感受，留言討論的家長必然會大受刺激，因為他們正正是認同楊千嬅這種為求目的不擇手段的育兒大法。

受了刺激，人的自己防衛機制就會啟動。那些不服輸的家長，會透過推翻小朋友自我認識和推延小朋友自我獨立，去證明自己的家長主義沒有錯，而結果也必然如他們所願。而當小朋友的意願無法自由伸張，家庭內的權威架構一但固定，他們不是日益內向，就是憤而還擊，最終罪名還是會落在可憐的他們身上——裙腳仔、隱閉青年、目無尊長、青春期反叛、中途轉基，無一是指向家長的。「糾正」小朋友的同性戀傾向，往往刺激他們仔細思考自己的性別認同和身分認同，這正是家長越恐同而小朋友越有機會成為同性戀的其中一個原因。

教育失敗已成定局，很多家長都會說是遺傳的錯，社會的錯，讀了千千萬萬本育兒指南，覆轍還是重蹈下去。這是因為大部分為人家長者都不明白，人對世界的認知和對道德意識的摸索，早在嬰兒時期一兩個月大就已逐漸開始，而性別意識和對權威架構的體察，亦是早至三四歲就可以成型。換言之，自主的能力他們是有的，只是缺乏經驗而已。如果他們在最關鍵的累積經驗時期，受到家長主義的支配，而家長又非吾日三省吾身之類，只知將一切訴諸「到你有咗小朋友你就明」，無法給予有效指導，怎樣的耕耘，就會有怎樣的惡果。相信基因命定論的人可以諉過於基因，不負責任的人可以諉過於社會，但回顧嬰兒出生之後那些關鍵時刻自己的所作所為，大概他們也不可能問心無愧。

楊千嬅明不明白言行身教的重要，我們是不知道的，但若然她的公關言詞字字屬實，那是一種值得其他家長學習的態度（不過留言的家長似乎未有從中學習）。遇到網民群起而攻之，按捺不住馬上還拖的大有人在，多少名人KOL就是這樣因為一時衝動而身敗名裂。楊千嬅及時認錯，不但不加反駁，還有所反省，及時化解關公災難又贏得人心，除了觀眾緣以外，還是有原因的。