千里迢迢返到港大，為嘅係睇一齣只能以社區放映形式播出嘅紀錄片，因為戲名係《消失的檔案》，係一段已經按政治需要而淡化嘅歷史。尋晚放眼望去，場內觀眾文質彬彬，就連觀映期間笑位都相當一致，可以得知對呢個題材有興趣嘅，都係本身就已經可以歸類為反共知識分子嘅人，其實唔能夠代表現今香港所謂嘅沉默大多數。
根據紀錄片片頭所述，之所以決定開拍，一切緣起於導演發現香港歷史檔案館有關六七暴動記述接近真空。對比一九五六年嘅右派暴動以及一九六六年嘅天星小輪加價騷亂嘅詳盡資訊，就連左派工會申請賠償商討細節都有詳細記載，前者嘅檔案可以話係蚊髀同牛髀。由於六七暴動對香港社會嘅影響遠比上述兩件事深遠，呢種詳略失衡明顯不合比例，不合情理，於是導演就推論，要抽走以至將歷史大幅篡改嘅人，一定來自高層，因此認為非拍不可。
紀錄片意在紀實，戲劇化處理則容易失真，但平實交代科學新知或者歷史大事來龍去脈又太唔吸引，所以免費電視台一般都唔會播太長嘅紀錄片，因為半個鐘已經會令普通觀眾失去專注，難以繼續。然而，要限制片長，又難免會好似《鏗鏘集》或者《星期X檔案》系列咁隔靴搔癢，左抽右減，結果就會東張西望化，淪為缺乏深度，純粹蜻蜓點水式嘅速食資訊。《消失的檔案》片長約兩個鐘，要睇真係要有中段難免有啲乏味嘅心理準備，但對有志於了解六七暴動真相嘅觀眾而言，確實係不可多得嘅觀影選擇，捱得過就會有所得著，黑暗過會是晨曦。
《消失的檔案》按時序敘事，有大量涉事者口述歷史，有英國方面解密檔案，亦有重金購入嘅外國新聞片段，但最多似乎都係剪報剪報剪報，所以就算有旁白努力以充沛感情讀啲內文出黎，畫面嘅單調都幾致命。但鑑於剪報極之能夠呈現當年今日各派思維，字字清晰無從抵賴，唔展現唔得，批評畫面單調亦絕對係苛求，係雞蛋裡挑骨頭。事關今次製成品嘅要務係還原歷史，只有喺歷史得以還原同受到尊重嘅前提之下，至有以其他藝術形式再加創作嘅空間，想睇易入口甚至戲劇化嘅六七暴動故事，只能等待其他有心人鋌而走險。
而導演身為有心人，即使盡力令紀錄片客觀，始終都係有自己嘅見解在其中。由於佢對六七暴動嘅見解同在場觀眾包括我都非常相近，自然順理成章照單全收，但抽離少少去分析，其實從導演一開始就先提中國文化大革命同埋澳門一二三事件呢個安排，就已經暴露咗佢個人嘅結論。
喺佢經過四年資料搜集之後，顯而易知，佢認為六七暴動就係香港版文革，煽動工會平民生事嘅領頭人物，大多同緊跟中共路線寧左勿右有關。呢一點，係過去四五十年香港社會嘅定調，但近年港共及其羽翼爪牙逐少逐少對事件重新定性，就係意圖擺脫左派主導印象。正如導演尚未察覺舊友屈穎妍以賓虛之勢轉軚靠左之前，屈穎妍就曾經為因反英抗暴鬥爭而留有案底嘅左仔寫書平反，出書嘅出版社火石文化係有明確嘅政治立場同出版動機，想扭曲一般人固有嘅認知，而六七暴動抑或反英抗暴，選用邊個叫法就已代表立場。
正因為立場往往先於歷史真相，《消失的檔案》第一個重要功能，就係令人知道左派組織同傳媒喉舌可以有幾顛倒黑白。早期騷亂，有人因為左仔投石滋事而無辜身亡，紀錄片明確指出呢個事實，但正因為受害者嘅首次出現極有新聞價值，可以聳動人心，左報竟然歪曲事實，公然指摘死者係皇家香港警察所害。又好似如今某個仍然活躍香港政界嘅昔日左仔，同樣係不知羞恥，聲稱自己當年畀警察拘捕嘅時候，只係喺天台收衫，畀人搜出黎嘅所謂利器只係舞台道具，但導演翻查之後發現其實係一把相當鋒利嘅牛肉刀。如果一般人都可以理解左派呢種為達階級鬥爭目的可以不設底線嘅思維，喺同共產黨周旋嘅時候或者可以更清醒。另外，無數受訪左派人士學識淺薄，盲目跟從組織而不知分寸，從佢地嘅憶述之中係表露無遺，其實亦足以作為後人嘅前車之鑑。
保留歷史，突出左仔弱智而恐怖之外，睇完《消失的檔案》，觀眾亦會對於共產黨在港勢力之無孔不入有更深切體會。六七暴動之前，左派已有經營學校，幫中學生洗腦，表面無害嘅學友社亦係精心包裝嘅左仔育成組織。紅線灰線各種連繫之精密，外人如非置身其中，絕對係難以理解。著有《我與香港地下黨》，已經移民加拿大嘅梁慕嫻，亦都有喺片中現身說法。明乎此，梁振英執政之後牛鬼蛇神全面進場，其實不過係歷史重演，早有留意，自然見怪不怪。
適逢香港歷史博物館大裝修，《消失的檔案》絕對有必要長放喺館內，填補二戰戰後香港歷史空白，而且要日日播年年播，等本地人同遊客都可以有更準確認知。但共產黨權勢極盛，楊光都有大紫荊勳章，今日香港早非建館當日嘅自由香港。改頭換臉之後，換黎嘅大抵係有所傾側嘅面目全非，唔重新演繹六七暴動為反英抗暴已經要酬神謝恩，要求佢預留空間畀六七暴動民間自發紀錄片純屬天方夜譚。
逆嘶亭 