本土派至少是民主派，而泛民主派則不必然是本土派

新東論壇，梁天琦楊岳橋未有對壘，而是對談，彼此的態度都相當友善。有人說，網絡上所謂左右之爭的源頭，基本上已濃縮了在那段對談之中。

楊的看法，能否代表公民黨，我不清楚，畢竟律師確實是律師，然而黨則一向不成黨。但他的立場，與民主黨跟公民黨的人的確有些微分別。他說，他明白抗爭者都是雞蛋，只是希望大家留意其他香港人是雞蛋中的雞蛋，這跟那些老人是有不同的。這是他比較值得欣賞的地方，問題只是，他背後有公民黨的操縱，黨再不成黨也是黨，今日的他，根本不可能與公民黨完全切割，要取信於選民，絕非易事。

而梁的答案亦非常清晰。他說，過往的所謂抗爭者正是有太多包袱，香港民主進程才會停滯不前。而且，民主必須以血汗澆溉，因此其他雞蛋的犧牲，在所難免。在他的解說之中，選民理應明白到，他認為香港已經道德淪喪，連以往的半民主也失去，所以無路可退，玉石俱焚不是他個人或是本民前的選擇，而是香港的終局。楊與梁的根本分別，以至生力軍與泛民中人的根本分別，正在於此。

香港的現實，如今有如九二共識。一港兩表，各自表述。有些人，覺得香港有過民主自由，不願放手，更相信能以五四一陣形，守到完場，加時再守再捱到十二碼再算。有些人，則覺得香港有過的，已經崩壞，或將近崩壞，淘汰賽中，捱到十二碼也已體力透支，於是趁體能還好之時，嘗試突破。這兩種戰術，其實都有它的意義。

楊的五四一陣形，需要堅固的後防。梁的突圍術，則需要既具爆炸力而又有把握力的前鋒。很明顯，前者就是泛黃絲，而後者就是土生土長而又抗拒赤化的新一代人。左右之爭，由頭到尾，所爭的就是這一點，也就是到底哪一方的策略，較適合香港，而香港的癌症，又是否已到末期。

大規模的佔領，和理非的抗爭，香港已經試過。說實在，大家都知道，雨革已動員了全數後防，而結果毫不顯著。大規模的不行，自然要另謀對策，看以武制暴，殺不殺得出新血路。若然開了幾聲槍，以至死了抗爭者，以至黑警魔氣籠罩全城也無法扭轉乾坤，楊所講的香港還未至於全然崩壞，自然站不住腳。因為，他所主打的雞蛋中的雞蛋，到頭來，根本怕事得很，怕事得連民主也不敢去爭。那我們還怎麼指望後防的出現，怎麼相信雞蛋會團結起來，去保護犧牲前途以對抗暴政的雞蛋？

楊岳橋也許是個好的民主派，但該是將來的事。大家不要忘記，香港其實從來沒有過真真正正的民主。民主，還是要爭的，在民主爭到之前，根本不存在泛民主派。本土派至少是民主派，而泛民主派則不必然是本土派，這就是梁楊之間，最大的分別。梁未必會從一至終，走到最後，但至少在這一刻，撐六號，就是撐勇武，就是喊出反對泛民的口號。二月廿八選舉的結果，正由新東選民指引大家，找出適合香港的踢法。任期不長，所謀不必太遠，順從自己意願去選，比甚麼顧全大局更加重要。